1) Falso, él cometió el error de prometerle un sueldo de $1500 por mes a cada uno de los integrantes del primer Tribunal de Penas cuando por Reglamento deben actuar ad-honorem según estipula el RTP del Consejo Federal, algo que nunca leyó. Ante la imposibilidad de que el presidente de la Liga pueda cumplir con su palabra, los miembros del flamante Tribunal renunciaron, a pedido del mismo Frascchia.
2) Nuevamente falso, el art. 33 inciso c del Estatuto indica que el presidente de la Liga Correntina de Fútbol designará en caso de acefalía, renuncia o cualquier tipo de vacancia en cualquier época del año, a los miembros del Tribunal de Disciplina Deportiva y a todos los expresados en el párrafo anterior del presente inciso y del art. 38 (DEL PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTE PRIMERO Y SEGUNDO), inciso c) Designar , de acuerdo a como lo preceptúa el art. 33 de este Estatuto y en su inciso c) a las autoridades y demás cuerpos de la Liga Correntina de Fútbol.
Nuevo Tribunal
“¿A quién ayudan o a quién quieren perjudicar con estos fallos?”, se preguntó indignado el presidente, indica El Litoral, quién señaló a continuación que “la semana próxima tenemos que reunirnos con la Comisión Directiva, y ante ellos voy a presentar una lista de gente de mi confianza que quiero que se haga cargo del Tribunal de Disciplina de ahora en más. Queremos gente en el Tribunal con mano dura, que no se deje llevar por intereses espurios”.
3) Falso: las Leyes no deben ser duras ni blandas, sino justas. Al igual que los jueces. Si en el plano deportivo corresponde quitar 30 puntos, pérdida categoría o desafiliación, hay que aplicarlo. Es lo correcto y lo que corresponde. Y Si a alguien merece 5 años de suspensión, también. El grado de la sanción tiene que estar de acuerdo al grado de las faltas o actos de indisciplina cometidos. El titular mismo señala lobby dirigencial y ¿saben cuál es el principal lobbysta? Su vicepresidente Jorge Terrile, por ejemplo con la protesta del Deportivo Mandiyú a Textil Mandiyú
4): Otra falsedad. No reconoce que el error de prometer un pago que por reglamento esta prohibido, fue suyo. Habla de un nuevo tribunal (el tercero) propuesto por él, luego de decir que los clubes pusieron personal que evidentemente los está favoreciendo, cuando no fue otro que el mismo Frascchia el que los nombró.
Recordemos que no consideró al viejo Tribunal porque era de la gestión anterior y nombró uno nuevo. A ese lo disolvió y llamó al viejo. Si, al de la gestión anterior.
El titular liguista fue claro y contundente dice el titular. “Hay que sancionar drásticamente a quien va a la cancha a pegar, y a los clubes que no ponen en vereda a sus jugadores más violentos. Los vamos a castigar donde más les duele. ¿Quieren ayuda del Gobierno?, bueno eso va a ir acompañado de una buena conducta dentro y fuera de la cancha, de lo contrario no habrá ningún tipo de ayuda, e incluso tiene que venir la quita de puntos”.
5) Es un serio error conceptual de Frascchia amenazar a los clubes con retirarle el subsidio. Ni siquiera informar. Es competencia del otorgante, es decir del Estado que tiene organismo para medir la conducta de los clubes en la administración central, por ejemplo, Personería Jurídica y el Coprosede, para luego decidir si son o no merecedores de esos subsidios.
“Algo tenemos que hacer. No me voy a quedar de brazos cruzados. No puede ser que haya entrenadores expulsados que van al costado del alambrado y se ponen a insultar a los líneas o al árbitro. Ahí, si el dirigente no lo para, lo vamos a hacer nosotros. Esto no puede continuar así, queremos un Tribunal que ponga en vereda a todos estos personajes que mucho mal le están haciendo al fútbol” señaló Frascchia al diario El Litoral.
6) Gruesa contradicción de Frascchia porque lo que él como presidente de la Liga no quiere que pase, pasó en su club con el entrenador Echeverría que además es el canchero de la institución quién recibió: a) dos años de suspensión y b) fue denunciado por participar en otros incidentes en el club Libertad.
En esos momento ¿cuál fue la solución de Frascchia?. Meter la mano al bolsillo y pagar la multa que le aplicaron a Libertad, cuando se esperaba que él de el ejemplo dentro su mismo club.
No lo hizo, porque es de los que piensan que con plata se soluciona y se compra todo.
Matete en el mate
“La falta de fútbol en primera división es relativa. Si no juegan no interesa tanto, pero sí la inactividad de los chicos. Nuestra idea es sacar a los chicos de la calle y sabemos que con el fútbol lo podemos lograr, pero de la forma en que estamos no ayudamos a nadie. Les estamos dando un muy mal ejemplo a los chicos, por eso estoy triste”,
7) Grave contradicción y muestra de falta de conducción de Frascchia porque por un lado habla de sacar a los chico de la calle y por el otro propone un reglamento que elimineautomáticamente del campeonato a un equipo del infanto-juvenil, es dedir dejarlo SIN JUGAR, si el entrenador o algunos de sus auxiliares agredían a los árbitros.
8) Si la primera división es relativa y no interesa tanto como dice, para que siguen exigiendo primera división e incorporando clubes. Tienen 29 equipos y 4 canchas.
Dicen que para muestra basta un botón. Dimos siete.
FUENTE: OPINION DEPORTIVA
